Lieber Aaron, Stefan, oder wie auch immer Du heißen magst,
ich muss sagen, Du verursachst einiges Ungemach, vor allem unter denen, die einer differenziertere Sichtweise huldigen, und die Piratenpartei nimmt ja für sich in Anspruch, eine Partei der intelligenten Menschen zu sein.
Momentan erinnerst Du mich an Westerwelle, wie er so jämmerlich in einer Pressekonferenz gegenüber einem britischen Journalisten versagte, obwohl die Situation mit einem eleganten, höflichen Satz hätte erledigt werden können. Das ist ihm vielleicht nicht gegeben, was eher ungünstig für einen Außenminister ist, aber er musste live, in Farbe und unter den Augen der Weltöffentlichkeit bestehen, während Du in Deinem stillen Kämmerlein vor Dich hinschreibst und über das Verfasste reflektieren könntest. Gemeinsam haben Westerwelle und Du, dass Ihr irgendwie alle doch noch glücklich machen wollt, indem Ihr immer noch einen nachlegt, es aber gerade deswegen immer schlimmer wird.
Dass Du den zweifelhaften Link aus Deinem ersten Post entfernt hast, und das kommentarlos, ist unter allem Niveau und ein Zeichen mangelnder Diskussionskultur. Sei ein Mann und steh zu dem, was Du getan hast, andere tun es auch. Wenn Du erkannt hast, dass die Quelle nicht so das Wahre war, dann kannst Du das sagen, ohne das Gesicht zu verlieren. Ein Tipp am Rande: Gründliches Lesen vorher erspart einiges Ungemach.
Ich denke, dass kaum jemand dir in dem Punkt widerspricht, dass die Bürger der Schweiz abstimmen können, wie sie es für richtig halten. Wir müssen das Ergebnis nicht lieben, und mit der Rechtmäßigkeit der Abstimmung im europäischen und globalen Kontext beschäftigen sich ohnehin andere. Ebenso wird Dir niemand widersprechen, dass es islamischen Fundamentalismus gibt. Beim Lesen Deines … äh … wie immer man das nun nennen mag, drängt sich allerdings auf, dass Du Islam mit Fundamentalismus gleichsetzt, und das ist – wenn man die Situation weltweit, europaweit und deutschlandweit betrachtet, nicht nur haarsträubender Blödsinn, sondern auch Populismus aus der alleruntersten Schublade. Du redest somit denen das Wort, die überall reitende Djihadisten sehen, was mit der Lebenswirklichkeit hierzulande und anderswo überhaupt nichts zu tun hat. Ich erlaube mir, hier mal zu zitieren, bevor Du das vielleicht auch löschst. Du sagst über den Islam (wage nicht, zu sagen, dass Du den Islam nicht meinst, denn von etwas anderem ist bei Dir nicht die Rede):
Eine politisch-totalitäre Bewegung, die sich anderen Glaubens- und Denkrichtungen überlegen fühlt und den Anspruch hat, Andersdenkende zu bekehren und gegebenenfalls zu töten, steht hingegen nicht unter dem Schutz der Religionsfreiheit – denn Freiheit geht immer nur so weit, wie sie die Freiheit eines anderes nicht verletzt.
Autor: Aaron/Stefan König, Politicool, Respekt für die Schweiz
Als ich das las, dachte ich glatt, Du sprichst über das Christentum. Doch das – wie auch andere Religionen mit zweifelhaften Aussagen in ihren heiligen Schriften – lässt Du außer Acht, wie auch die zahlreichen Koransuren, die von Toleranz, Achtung und Menschenliebe sprechen. Vielleicht solltest Du Dir das Buch mal zulegen, gibt’s in jeder gutsortierten Buchhandlung, zumindest in einer Großstadt, und Lesen bildet ja bekanntlich.
Noch problematischer ist, dass Du es nicht gut sein lassen kannst, sondern in Post 2 und 3 versuchst zu relativieren, erklären etc., was Deine ursprünglichen Aussagen jedoch nicht zurücknimmt. In Beitrag Nummer 2 versteckst Du Dich hinter Schweizer Feministinnen, als wäre es irgendein Maßstab oder per se gut, wahr und richtig, wie die Damen entschieden haben. Die von Dir genannten Quellen sind einseitig, was unter den obwaltenden Umständen verständlich ist, aber EMMA-Beiträge zu dem Thema als “gut recherchiert” zu bezeichnen, ist doch ein wenig arg.
Beitrag Nummer 3 ergeht sich in allgemeinem Gewaber “dass ja jeder glauben kann, was er will”, “Religionsfreiheit ein hohes Gut ist” und so weiter und so fort. Und Du entdeckst tatsächlich den friedlichen Gläubigen, was ja gegenüber Post 1 schon ein Fortschritt ist, wo Du nicht mit einem Wort erwähnst, dass es im Islam so etwas überhaupt gibt.
Wie hoch der Anteil von totalitären Fanatikern in den verschiedenen Religionen ist, kann und will ich nicht beurteilen. Mit den friedliebenden, toleranten Anhängern einer Religion gibt es ja auch keine Probleme – aber jeder Fundamentalist ist meiner Ansicht nach einer zuviel.
Aaron/Stefan König, Politicool, Von Türmen und Tempeln
So richtig lustig wird es dann mit Deinen Hintergrundinformationen, also mit dem vierten Post zum Thema. Generell begrüßenswert ist natürlich, dass Du da sebst mal nichts sagst, aber ich frage mich schon, ob Du uns verarschen willst. Falls Du dies nicht als Scherz meinst, empfehle ich Dir eine Meditation zum Thema “Hintergrundinformation” und was das überhaupt ist. Und natürlich den Blick über den Tellerrand – also auf fundamentalistische Strömungen anderer Religionen und natürlich politische Fundamentalisten.
Außerdem empfehle ich Dir die Satzung der Piraten und einen Blick auf unsere Fans bei Facebook. Da sind ganz viele türkische Namen bei, und ich glaube nicht, dass die zum Sturm aufs christliche Europa blasen oder versuchen, die Piraten zu unterwandern. Vielleicht versuchst Du einfach mal, mit denen ins Gespräch zu kommen und das selbst herauszufinden.
Besonders schön ist auch, dass die Leute, die nicht nur öffentlichkeitsgeil irgendeinen Kram absondern, sondern Basisarbeit leisten, also mit normalen Menschen auf der Straße sprechen, in der nächsten Zeit diesen Bullshit rechtfertigen dürfen. Falls Du Dich also gedrängt fühlst, noch irgendwas in Deinem Blog zum Thema zu schreiben, wäre eine Argumentationshilfe für befremdete Piraten hilfreich, die sich mit befremdeten Bürgern über dieses Thema austauschen dürfen. Noch schöner wäre allerdings, wenn Du Dich anderen, für uns alle weniger anstrengenden Inhalten zuwenden könntest. Falls es Dir da an Ideen mangelt, kündige doch einfach ein Ministerium an, von dem nur fünf Leute wissen oder beschäftige die Verwaltung diverser offizieller Stellen und diverse Piraten damit, dass Du Dir noch einen nicht eingetragenen Namen zulegst und unter diesem auftrittst. Ich bin sicher, Du wirst schon was finden.
In diesem Sinne,
Anne, Pirat, zutiefst befremdet
[...] This post was mentioned on Twitter by Gerald A., Konstantin Klein. Konstantin Klein said: An den aktuellen Problembären der Piraten http://piratenfrau.net/?p=150 [...]
Pingback by Tweets that mention An den aktuellen Problembären der Piraten « Piraten-Jinx -- Topsy.com — December 3, 2009 @ 3:40 pm
Du Reduzierst Aarons/Stefans Post auf den Islam, in seimem Text den du da Zitierst steht nix von Islam.
“Eine politisch-totalitäre Bewegung, …”
Du solltest an deiner denkweise Arbeiten, denn DU bist derjenige der in diesem Satz die Verbindung zwischen einer beliebigen politisch-totalären Bewegung und dem Islam.
Nicht er denkt “Rechts” sondern “du”.
Gruß
KlarerVerstand
Comment by Klarer Verstand — December 3, 2009 @ 4:15 pm
Hallo Anne,
Auch wenn ich nicht persönlich mit Ihm gesprochen habe, aber er meinte nicht den Islam als er schrieb:
>>Eine politisch-totalitäre Bewegung, die sich anderen Glaubens- und Denkrichtungen überlegen fühlt und den Anspruch hat, Andersdenkende zu bekehren und gegebenenfalls zu töten, steht hingegen nicht unter dem Schutz der Religionsfreiheit – denn Freiheit geht immer nur so weit, wie sie die Freiheit eines anderes nicht verletzt.<>aber jeder Fundamentalist ist meiner Ansicht nach einer zuviel.<<
Klar die Texte sind missverständlich, aber hier steckt kein rechtes Gedankengut dahinter. Auch wenn man es durchaus reininterpretieren könnte.
Comment by Rudi — December 3, 2009 @ 4:16 pm
Mit einem solchen Verhalten schadet ihr der nicht nur dem Ansehen der Partei, sondern auch der gesamten Bewegung, die dahinter steht. Es ist sinnlos, dass ihr gegeneinander bloggt. Aber ich kann beide Ansichten nicht ganz unterstützen oder kritisieren. Macht nur weiter so, eure Bloggs sind lebenswichtig und verändern unsere Welt elementar! Die Piratenpartei beansprucht für sich eine inteligente Partei zu sein??? Wenn es so ist muss man nicht auf unsachgemäße Bloggs antworten und sich kindisch gegenseitig (und jetzt kommts) “Dissen”!
Comment by StanDX — December 3, 2009 @ 4:20 pm
“wie auch die zahlreichen Koransuren, die von Toleranz, Achtung und Menschenliebe sprechen.”
Kannst Du mir einen Vers nennen, der die Toleranz und die Menschenliebe gegenüber ALLEN Menschen predigt und sich nicht nur auf Muslime bezieht?
Comment by Jule — December 3, 2009 @ 4:25 pm
@KlarerVerstand:
Aaron hat es zumindest wieder mal geschafft etwas so zu formulieren, dass die halbe Partei Kopf steht und wir von aussen mal wieder in die rechte Ecke gestellt werden. Das ist zwar schon eine Leistung, aber halt eine über die extrem viele Piraten auch extrem verärgert sind. Zu Recht, wie ich meine.
@StanDX:
Ich betrachte die gerade stattfindende Diskussion nicht als “Dissen” sondern als notwendige und längst überfällige Diskussion über das Selbstverständnis und die Positionierung der Piraten. Dass dabei halt auch mal mit harten Bandagen diskutiert wird liegt in der Natur der Sache und dass das ganze öffentlich stattfindet in der Natur der Piratenpartei.
Die generellen Fragen kann man unabhängig vom Islam stellen:
1. Liegen die individuellen Grundrechte höher bewertet als Mehrheitsentscheidengen? Oder anders gefragt: Darf eine Mehrheit einer Minderheit Grundrechte aberkennen?
Meine persönliche Antowrt darauf wäre, NEIN, Grundrechte gelten absolut und universell.
2. Wo liegen die Grenzen der Meinungsfreiheit? Sind Beleidigungen, Diffamierungen etc. Meinungsfreiheit? WO darf man seine Meinung veröffentlichen? Ich lasse ja auch nicht Leute ihre Meinung an meine Wohnzimmerwand malen – und das ist KEINE Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Meine Antwort wäre, dass das Recht der Meinungsfreiheit da endet, wo die Grundlegende Menschenwürde und die Persönlichkeitsrechte anderer Menschen anfangen und dass die Meinungsfreiheit sich auf den EIGENEN privaten Raum und den öffentlichen Raum beziehen, nicht aber auf den privaten Raum anderer oder anderer Organisationen. z.B. ist es für mich keine Einschränkung der Meinungsfreiheit, wenn eine Partei ihre Mailinglisten moderiert. Das sehe ich wie mein Wohnzimmerbeispiel.
3. Wieviel Meinungsfreiheit hat ein Amtsträger einer Partei?
Meiner Meinung nach darf er sagen was er will – muss aber die Konsequenzen für die Partei im Auge behalten. Sollte er eine Meinung haben, die der Partei schaden würde, muss er diese entweder für sich behalten oder zurücktreten und die Meinung dann verbreiten.
Dies ist für mich eine freiwillige Selbstverpflichtung, die man in dem Moment eingeht, in dem man sich zur Wahl aufstellt.
Auf Aarons Beispiel bezogen:
Es ist eine unter Piraten noch nicht ganz geklärte Frage, ob das Grundrecht der Religionsfreiheit hier durch Mehrheitsentscheid eingeschränkt wurde. Meiner Meinung nach ja.
Es hat also mit einem kontroversen Thema als Medienpirat öffentlich eine Position bezogen, über die in der Partei keine einheitliche Meinung herscht und dies in einer Art und Weise getan, die uns wieder mal in die Nähe der Rechtspopulisten rückt(Verlinkung, Islam pauschal behandeln, etc.). Dies zeugt IMHO von Inkompetenz für sein Aufgabengebiet als Medienpirat und deshalb würde ich mir dort möglichst bald jemand kompetenteren wünschen.
LG
Gerald
Comment by Gerald — December 3, 2009 @ 4:25 pm
Na das ist doch mal ein Text der das Wort “überflüssig” verdient. Vergleiche mit Frau Westerwelle, und der ständige Versuch von vielen eine “Parteilinie” zu etablieren, die uns ja viele Wähler der Grünen bringen soll – und das vermeintliche Wissen, was die Leute auf der Strasse so denken.
Ich weiss ja nicht in welchen Gebieten du Dich so rumtreibst, in meiner Umgebung sehen die Leute auf der Strasse das Thema genaaaauuu so wie Aaron, Stephan, oder wie auch immer er heißt. Und ich gehe stark davon aus, dass es bei einer vergleichbaren Abstimmung in Deutschland ein deutlich höheres Negativvotum geben würde als 57% in der Schweiz.
Comment by Deus — December 3, 2009 @ 4:36 pm
@KlarerVerstand: Schon mal was von “zwischen den Zeilen” gehört? Man muss eben nicht alles explizit benennen, damit die Leute kapieren, was gemeint ist.
Wenn Nazis den rechten Arm hochreissen und Zeigefinger und Mittelfinger spreizen, weisst Du doch auch was gemeint ist, oder?
Comment by Jochen — December 3, 2009 @ 5:19 pm
@Klarer Verstand: Bitte nenne mir eine andere Religion, von der in dem Artikel die Rede ist oder über deren Bauwerke bei diesem Referendum abgestimmt wurde.
@Deus: Bitte zeige mir, wo ich behaupte, zu wissen, was “der Mann auf der Straße” so denkt. Falls in Deutschland eine Mehrheit für ein Minarettverbot ist, würde ich davon Abstand nehmen, mit dem “Mann auf der Straße” gemeinsame Sache zu machen. Wenn alle sagen: “Erschießt X, Y oder Z”, schließt Du Dich dann an? Und “rumtreiben” tue ich mich in Hamburg. Da habe ich während des Wahlkampfs Bodo Thiesens geistigen Dünpfiff wegerklärt, bis mir die Ohren bluteten und meine Zunge einen Knoten hatte. Persönliche Erfahrung also.
@Jule: Meine Beschäftigungen mit Religionen sind schon etwas länger her (Studium), und ich habe momentan keinen Koran im Hause. Der Koran äußert sich sehr zwiespältig, wie die Bibel übrigens auch. So wird den Angehörigen der “Buchvölker” sowie den Zoroastriern ein Sonderstatus eingeräumt. Man darf nie vergessen, dass der Koran zwar nicht so alt ist wie die Bibel, aber wie diese aus einer Zeit stammt, in der ein völlig anderes Verständnis von Religion, menschlichem Miteinander etc. herrschte. Gläubige aller Religionen haben ihr Verständnis angepasst, unabhängig davon, was in ihren Schriften steht. So verbrennen Christen keine Ketzer mehr und Juden steinigen keine Ehebrecherinnen und Gotteslästerer (man darf hier nicht vergessen, dass es für beide noch mehr relevante Schriften gibt als die Bibel). Es gibt z. B. auch moderne Koranübersetzungen, die sich dieser problematischen Stellen annehmen, ebenso wie es entsprechende Bibelstellen gibt. Wenn ich mal Zeit habe, schaffe ich mir wieder einen Koran an und suche die Stellen heraus.
Comment by admin — December 3, 2009 @ 5:32 pm
@Jule, Nachtrag: http://dasgrauendesholocaust.com/
Dies ist eine moderne islamische Interpretation einer Koransure, so ganz auf die Schnelle. Natürlich gibt es Moslems, die das anders sehen, aber das gibt es bei fundamentalistischen Christen ebenso, z. B. die, die gegen das Tötungsverbot verstoßen und “Abtreibungsärzte” in den USA töten.
Comment by admin — December 3, 2009 @ 5:38 pm
@StanDX: Einstweilen, bis der Gesetzgeber das anders regelt, machen wir es folgendermaßen: Da dies mein Blog ist, schreibe ich, was ich meine, und Ihr kommentiert dazu, was Ihr denkt, völlig unmoderiert. O.k.?
Comment by admin — December 3, 2009 @ 5:59 pm
@admin
Das hast Du wohl recht. Problem ist nur, dass gläubige Muslime das anders sehen. Ein zentrales Glaubensdogma im Islam ist, dass der Koran das wörtlich offenbarte Diktat von Allah ist. Und somit unverfälscht und nicht hinterfragbar. Das eben ist das Dilemma. Es gab immer mal wieder Reformer, die versuchten eine historische Auslegung durchzusetzen. Leider scheiterten sie bis heute.
Dazu gibt es hier: http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-469/_nr-775/i.html ein gutes Interview:
Interview mit Ibn Warraq
“Auf Korankritik reagieren viele Muslime hysterisch”
Zum Nachtrag:
Das ist keine moderne Interpretation eines islamischen Verses. Der Spruch entstammt der Tora.
Der entsprechende Vers im Koran lautet:
Sure 5, Vers 32
Aus diesem Grunde haben WIR DEN KINDERN ISRAELS vorgeschrieben: Wer ein menschliches Wesen tötet, ohne (daß es) einen Mord (begangen) oder auf der Erde Unheil gestiftet (hat), so ist es, als ob er alle Menschen getötet hätte. Und wer es am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält. Unsere Gesandten sind bereits mit klaren Beweisen zu ihnen gekommen. Danach aber sind viele von ihnen wahrlich maßlos auf der Erde geblieben.
Sure 5, Vers 33
Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen (der), daß sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehackt werden, oder daß sie aus dem Land verbannt werden. Das ist für sie eine Schande im Diesseits, und im Jenseits gibt es für sie gewaltige Strafe,
Quelle: Zentralrat der Muslime, der den kompletten Koran online verlinkt hat http://islam.de/13827.php?sura=5
Comment by Jule — December 3, 2009 @ 6:02 pm
Bitte schön, kein Problem:
Absatz: “Besonders schön ist auch, dass die Leute, die nicht nur öffentlichkeitsgeil irgendeinen Kram absondern, sondern Basisarbeit leisten, also mit normalen Menschen auf der Straße sprechen, in der nächsten Zeit diesen Bullshit rechtfertigen dürfen. Falls Du Dich also gedrängt fühlst, noch irgendwas in Deinem Blog zum Thema zu schreiben, wäre eine Argumentationshilfe für befremdete Piraten hilfreich, die sich mit befremdeten Bürgern über dieses Thema austauschen dürfen. Noch schöner wäre allerdings, wenn Du Dich anderen, für uns alle weniger anstrengenden Inhalten zuwenden könntest. Falls es Dir da an Ideen mangelt, kündige doch einfach ein Ministerium an, von dem nur fünf Leute wissen oder beschäftige die Verwaltung diverser offizieller Stellen und diverse Piraten damit, dass Du Dir noch einen nicht eingetragenen Namen zulegst und unter diesem auftrittst. Ich bin sicher, Du wirst schon was finden.”
Wenn Du also davon ausgehst, dass die Basis auf der Strasse sich großartig dafür rechtfertigen muss, denke ich das Du im Irrtum bist, denn die von Dir kritisierte Meinungsäußerung ist in der deutschen Bevölkerung (leider hinter vorgehaltener Hand) mehrheitsfähig.
Ob ich mich bei “erschiesse X,Y,Z” anschliessen würde, hinge davon ab wer erschossen werden soll. Ich bin kein Fan von “würde ich nie machen” Aussagen, da ich in der Vergangenheit schon das ein oder andere mal überrascht worden bin, wie schnell sich Menschen und deren Meinungen ändern.
Comment by Deus — December 3, 2009 @ 6:04 pm
Kann dem oben geschriebenen nur zustimmen. Dass die Führung der Piratenpartei diese Kritik aber irgendwie aufnimmt und darüber nachdenkt, halte ich für äußerst unwahrscheinlich.
Gruß,
kein Pirat, aber auch kein Depp.
Comment by Moritz — December 3, 2009 @ 6:11 pm
@Deus: Ich schrub, dass ich im Wahlkampf Herrn B.T. durchaus rechtfertigen durfte, und das mehr als einmal. Natürlich nicht bei denen, die von den Piraten noch nie gehört hatten, aber bei denen, die sich mit der Partei auseinandergesetzt hatten, bevor sie an die Stände kamen. Ich bitte höflich, mir meine persönlichen Erfahrungen nicht absprechen zu wollen.
Und noch was: Wenn Du zu dem Schluss kommst, X, Y oder Z erschießen zu wollen, könntest Du das bitte irgendwo anders machen, wenn Du es für unabdingbar hältst?
Comment by admin — December 3, 2009 @ 6:34 pm
Die Piratenpartei fällt derzeit hauptsächlich dadurch auf, dass jedes Mal, wenn dort jemand etwas sagt, was auch nur den ANSCHEIN von Political Incorrectness erwecken könnte, ein großes Geschrei mit anschließender Selbstzerfleischung losgeht. Das ist extrem ärgerlich und auch überflüssig, denn die Grünen gibt es ja schon.
Ich stimme Aaron (warum muss das plötzlich immer in Anführungszeichen stehen — darf er nicht selbst entscheiden, wie er genannt werden möchte) nicht zu, dass direkte Demokratie in Form von Volksentscheiden eine gute Sache ist. Ich stimme seiner Analyse der Motive hinter der Abstimmung nicht zu. Ich stimme ihm nicht zu, dass das von ihm verlinkte Video besonders aufschlussreich ist (dort kommt ein Netzwerk von evangelikalischen Christen und konservativen Thinktankern zu Wort, das wenig Ahnung vom Thema aber eine sehr durchschaubare Agenda hat).
Aber genausowenig stimme ich den reflexhaften Beteuerungen zu, dass der Koran eigentlich ein sehr friedliches Buch und die meisten Muslime friedliebende Menschen sind. Ich stimme auch nicht zu, dass jeder, der etwas gegen den Islam hat, gleich ein Nazi ist. Ich stimme auch nicht zu, dass jemand zurücktreten soll, weil er eine unbequeme (von mir nicht geteilte) Meinung vertritt oder weil er ein paar Links aus einem Blogbeitrag entfernt hat.
Ich wünsche mir eine offene, RATIONALE Diskussion von positionen, bei der man sich nicht von einem imaginären Presseecho oder einem dümmlichen taz-Artikel in Panik versetzen lässt. Wenn eine solche Diskussion bei den Piraten nicht möglich ist, wozu gibt es die Piraten dann? Dann kann ich auch weiterhin die Grünen wählen, mit deren inhaltliche Positionen ich ganz gut leben kann, deren ständig Betroffenheit signalisierender Kommunikationsstil mir aber gewaltig auf den Keks geht.
Comment by Syd Mounep — December 3, 2009 @ 6:51 pm
@Syd:
Dass der Einfluss des Wahabismus diskutiert werden muss, und dass man sich für Laizismus, gegen Fundamentalismus ausspricht wird kein Pirat bestreiten.
Diese Diskussion sollte geführt werden und der richtige Ort dafür ist:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Religion
WORÜBER gerade gestritten wird ist Aarons Vorgehen als Medienpirat und ob er für den Job geeignet ist.
Diese Diskussion MUSS auch geführt werden, da er ja nicht in der Lage ist, mal etwas zu veröffentlichen ohne dass es die Partei zerreisst und uns in eine dumme oder rechte Ecke stellt.
Ich stimme persönlich überhaupt nicht mit ihm überein. Ich halte sein vorgehen für dumm und parteischädigend und wünsche mir, dass er freiwillig zurücktritt um weiteren Schaden von der Partei abzuwenden. Und ich will die Möglichkeit haben, das auch so zu sagen ohne als Gedankenpolizist beschimpft zu werden.
LG
Gerald
Comment by Gerald — December 3, 2009 @ 7:23 pm
Hey, ICH hab mit dem erschiessen nicht angefangen, sondern nur diesen an den Haaren herbeigezogenen Vergleich entsprechend bewertet. *fg*
Comment by Deus — December 3, 2009 @ 7:34 pm
@Rudi: Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich Aaron für eine Rechten halte und das auch nicht gedacht. Wenn er es anders meint als er geschrieben hat, dann sollte er an seinen Formulierungen arbeiten.
Angesichts seiner Aussagen, der gelöschten Verlinkung und des jüngst verlinkten Videos (Beitrag Nr. 4 zum Thema) halte ich ihn eher für jemanden, der populistischem Scheiß aufsitzt.
Viele Grüße
Anne
Comment by admin — December 5, 2009 @ 5:16 am
@Jule: Kein Zweifel, solche Suren gibt es auch, ebenso wie es in der Bibel wunderbare Passagen UND nach heutigen Maßstäben unhaltbare Aussagen gibt. Das ist alles Auslegungssache, und je nach Neigung legt man halt unterschiedlich aus. Ich verweise jedoch darauf, dass wir hier in Deutschland zwar auch extremistische Moslems haben (ebenso wie fundamentalistische Christen, die eine Regierung nach den Gesetzen Gottes einführen wollen *grusel*), dass die Mehrheit aber friedlich und viele sehr moderat bis indifferent sind (die, die Pizza Hawaii bestellen oder sich nicht um den Ramadan kümmern).
Was den Link angeht, den ich gepostet habe: Die Autorin ist mit Sicherheit ebenfalls gläubige Muslima. Der Islam ist vielfältig und sollte in dieser Vielfalt wahrgenommen und gewürdigt werden.
Comment by admin — December 5, 2009 @ 2:08 pm
[...] weg. Mit rund 10.000 deutschen Filialen ist die Drogeriekette zwar noch … 5 Likes Bundespiratenproblembär « Piraten-Jinx 5 Likes gulli.com – news – GEMA unterliegt vor dem Bundesgerichtshof Die [...]
Pingback by Most Tweeted Articles by Fsa09 Experts — January 4, 2010 @ 8:46 am